Identifizierung verschiedener Barrieren und Faktoren, die die Teilnahme von Menschen mit Behinderungen an Fitnessprogrammen fördern.
Fokusgruppen wurden in den Jahren 2001 bis 2002 in zehn Regionen der Vereinigten Staaten mit vier Teilnehmergruppen durchgeführt: Verbraucher mit Behinderungen, Architekten, Fitness- und Freizeitfachleute sowie Stadtplaner und Parkbezirksleiter. Die Sitzungen wurden aufgezeichnet und inhaltsanalytisch ausgewertet;
Die Sitzungen wurden aufgezeichnet und inhaltsanalytisch ausgewertet; die Moderatoren der Fokusgruppen machten sich Notizen zu identifizierten Barrieren und Faktoren für den Zugang.
Die Inhaltsanalyse der Tonaufnahmen ergab 178 Barrieren und 130 fördernde Faktoren. Folgende Themen wurden identifiziert:
- Barrieren und fördernde Faktoren im Zusammenhang mit der gebauten und natürlichen Umwelt
- Wirtschaftliche Aspekte
- Emotionale und psychologische Barrieren
- Barrieren bei der Ausstattung
- Barrieren im Zusammenhang mit der Anwendung und Auslegung von Richtlinien, Vorschriften, Regelungen und Gesetzen
- Informationsbezogene Barrieren
- Fragen zu Fachwissen, Ausbildung und Schulung von Fachkräften>/li>
- Wahrnehmungen und Einstellungen von Menschen ohne Behinderungen, einschließlich Fachkräften
- Richtlinien und Verfahren sowohl auf Einrichtungs- als auch auf Gemeindeebene; und (10) Verfügbarkeit von Ressourcen. Der Grad der Teilnahme an körperlicher Aktivität bei Menschen mit Behinderungen wird durch eine multifaktorielle Reihe von Barrieren und fördernden Faktoren beeinflusst, die für diese Bevölkerungsgruppe einzigartig sind. Zukünftige Forschung sollte diese Informationen nutzen, um Interventionsstrategien zu entwickeln, die eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit haben.
1. Ravesloot C, Seekins T, Young Q. Gesundheitsförderung für Menschen mit
chronischen Erkrankungen und körperlichen Behinderungen: die Verbindung zwischen
Gesundheitspsychologie und Behinderungsprävention. Clin Psychol Psychother 1998;5:76–
85.
2. Rimmer JH. Gesundheitsförderung für Menschen mit Behinderungen. Die Notwendigkeit
eines Übergangsmodells in der Leistungserbringung. Dis Manage Health Outcomes
2002;10:337–43.
3. Simeonsson RJ, McDevitt LN, Hrsg. Fragen zu Behinderung und Gesundheit: die Rolle von
Sekundärbedingungen und Lebensqualität. Chapel Hill: North Carolina Office
on Disability and Health, 1999.
4. Heath GW, Fentem PH. Körperliche Aktivität bei Menschen mit Behinderungen –
eine Public-Health-Perspektive. Exerc Sport Sci Rev 1997;25:195–234.
5. National Council on Disability. Zugänglichkeit von Wildnisgebieten für Menschen mit
Behinderungen: ein Bericht an den Präsidenten und den Kongress der Vereinigten Staaten
zu Abschnitt 507 (a) des Americans with Disabilities Act. Washington DC:
National Council on Disability, 1992.
6. Rimmer JH. Gesundheitsförderung für Menschen mit Behinderungen: der aufkommende
Paradigmenwechsel von der Behinderungsprävention zur Prävention von Sekundär-
bedingungen. Phys Ther 1999;79:495–502.
7. Rimmer JH, Braddock D. Körperliche Aktivität, Behinderung und kardiovaskuläre
Gesundheit. In: Leon AS, Hrsg. Körperliche Aktivität und kardiovaskuläre Gesundheit: ein
nationaler Konsens. Champaign IL: Human Kinetics, 1997:236–44.
8. U.S. Department of Health and Human Services. Healthy people 2010.
Conference edition, vol. 2. Washington DC: U.S. Department of Health
and Human Services, 2000.
9. U.S. Department of Health and Human Services. Körperliche Aktivität und
Gesundheit: ein Bericht des Surgeon General. Atlanta GA: U.S. Department of
Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention,
National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion,
1996.
10. Dunn AL, Andersen RE, Jackicic JM. Lebensstilbezogene körperliche Aktivitätsinterventionen:
Geschichte, kurz- und langfristige Effekte und Empfehlungen. Am J
Prev Med 1998;15:398–412.
11. Humpel N, Owen N, Leslie E. Umweltfaktoren im Zusammenhang mit der
Teilnahme Erwachsener an körperlicher Aktivität. Am J Prev Med 2002;22:188–99.
12. Kinne S, Patrick DL, Maher EJ. Korrelate der Aufrechterhaltung von Bewegung bei
Menschen mit Mobilitätseinschränkungen. Disabil & Rehabil 1999;21:15–22.
13. Sallis JF, Johnson MF, Calfas KJ, Caparosa S, Nichols JF. Bewertung wahrgenommener
Variablen der physischen Umwelt, die körperliche Aktivität beeinflussen können. Res Q
Exerc Sport 1997;68:345–51.
14. King AC, Stokols D, Talen E, Brassington GS, Killingsworth R. Theoretische
Ansätze zur Förderung körperlicher Aktivität: Entwicklung eines transdisziplinären
Paradigmas. Am J Prev Med 2002;23(suppl 2)
15. Meyers AR, Anderson JJ, Miller DR, Shipp K, Hoenig H. Barrieren, fördernde
Faktoren und Zugang für Rollstuhlnutzer: inhaltliche und methodische Erkenntnisse
aus einer Pilotstudie zu Umwelteinflüssen. Soc Sci Med 2002;55:1435–46.
16. Rimmer JH, Rubin SS, Braddock D. Barrieren für Bewegung bei afroamerikanischen
Frauen mit körperlichen Behinderungen. Arch Phys Med Rehabil 2000;
81:182–8.
17. U.S. Access Board. Americans with Disabilities Act Zugänglichkeitsrichtlinien
für Gebäude und Einrichtungen: Freizeiteinrichtungen. Verfügbar unter: www.access-
board.gov/recreation/final.htm. Abgerufen am 22. März 2004.
18. U.S. Department of Justice. Americans with Disabilities Act Title III.
Verfügbar unter: www.usdoj.gov/crt/ada/publicat.htm. Abgerufen am 22. März
2004.
19. Figoni SF, McClain L, Bell AA, Degnan JM, Norbury NE, Rettele RR.
Zugänglichkeit von Fitnesseinrichtungen im Großraum Kansas City.
Top Spinal Cord Inj Rehabil 1998;3:66–78.
20. Nary DE, Froehlich AK, White GW. Zugänglichkeit von Fitnesseinrichtungen für
Personen mit körperlichen Behinderungen, die Rollstühle nutzen. Top Spinal Cord Inj
Rehabil 2000;6:87–98.
21. Cardinal BJ, Spaziani MD. ADA-Konformität und Zugänglichkeit von Einrichtungen für
körperliche Aktivität in West-Oregon. Am J Health Promot 2003;17:197–201.
22. Neuberger GR, Kasal S, Smith KV, Hassanein R, Deviney S. Determinanten von
Bewegung und aerober Fitness bei ambulanten Patienten mit Arthritis. Nurs Res 1994;43:
11–18.
23. Kruger RA. Analyse und Berichterstattung von Fokusgruppenergebnissen. Thousand Oaks
CA: Sage Publications, 1998.
24. Dunn AL, Andersen RE, Jakicic JM. Lebensstilbezogene körperliche Aktivitätsinterventionen:
Geschichte, kurz- und langfristige Effekte und Empfehlungen. Am J Prev
Med 1998;15:398–412.
25. Giles-Corti B, Donovan RJ. Unterschiede im sozioökonomischen Status bei
Freizeitaktivitätsniveaus und realem und wahrgenommenem Zugang zu einer unterstützenden
physischen Umwelt. Prev Med 2002;35:601–11.
26. Bauman AE, Sallis JF, Dzewaltowski DA, Owen N. Zu einem besseren Verständnis
der Einflüsse auf körperliche Aktivität: die Rolle von Determinanten,
Korrelaten, kausalen Variablen, Mediatoren, Moderatoren und Störfaktoren. Am J
Prev Med 2002;23:5–14.
27. Carnegie MA, Bauman A, Marshall AL, Mohsin M, Westley-Wise V, Booth
ML. Wahrnehmungen der physischen Umwelt, Stadium der Veränderung für körperliche
Aktivität und Gehen bei australischen Erwachsenen. Res Q Exerc Sport 2002;73:
146–55.
28. Giles-Corti B, Donovan RJ. Der relative Einfluss individueller, sozialer und
physischer Umweltdeterminanten körperlicher Aktivität. Soc Sci Med
2002;54:1793–812.
29. Sallis JF, Kraft K, Linton LS. Wie die Umwelt körperliche Aktivität formt:
eine transdisziplinäre Forschungsagenda. Am J Prev Med 2002;22:208.
30. Kahn EB, Ramsey LT, Brownson RC, Heath GW, Howze EH, Powell KE.
Die Wirksamkeit von Interventionen zur Steigerung körperlicher Aktivität: eine systematische
Übersicht. Am J Prev Med 2002;22:73–107.
31. Satariano WA, McAuley E. Förderung körperlicher Aktivität bei älteren Erwachsenen:
von der Ökologie zum Individuum. Am J Prev Med 2003;25:184–92.
Rückenmarksverletzung – Motorisch versus Aktiv
Aktives Training bietet signifikante körperliche und geistige Vorteile, beugt Adipositas, Muskelschwund und Herz-Kreislauf-Erkrankungen vor und verbessert gleichzeitig die Unabhängigkeit und das Selbstwertgefühl.
